Обзор Apple MacBook Pro 14 и 16 (2021): возвращение в форму

Новые профессиональные ноутбуки Apple исправляют ошибки последних пятидесяти лет

Начнем с простого: новые MacBook Pro с чипами M1 Pro и M1 Max просто невероятные — это самые быстрые ноутбуки, которые мы когда-либо тестировали в некоторых задачах, с одним из самых длительных сроков работы от батареи, которые мы когда-либо видели. Большая ставка Apple на отказ от процессоров Intel и графических процессоров AMD в пользу собственных чипов Apple Silicon окупается с лихвой, и если вы можете позволить себе одну из этих машин, вы будете очень довольны ею. Они великолепны.

Тем не менее, новые MacBook Pro не лишены своих причуд, и экосистема программного обеспечения Mac по-прежнему догоняет Apple Silicon в целом и идеи профессиональных аппаратных графических процессоров Apple в частности. Таким образом, все не так просто, как наше первое впечатление от MacBook Air с чипом M1 в прошлом году — в зависимости от ваших потребностей и инструментов, которые вы используете, экосистема программного обеспечения Mac может не позволить вам получить максимальную отдачу от этих машин для еще некоторое время.

Но не заблуждайтесь: производительность, которую Apple продемонстрировала с этими машинами, в сочетании с временем автономной работы, которое мы видели в наших тестах, означает, что в отрасли появился новый стандарт — тот, который будет Intel, AMD, Nvidia и любой другой производитель ноутбуков. трудно добраться в ближайшее время.

Примечание редактора.  Этот обзор был первоначально опубликован 29 октября 2021 года. С тех пор Apple выпустила обновленные версии этих ноутбуков на базе своих новых чипов M2 Pro и M2 Max. Подробнее читайте в нашем обзоре MacBook Pro 16 (2023 г.) .

Apple MacBook Pro 14 (2021 г.)

Apple MacBook Pro 14 (2021 г.)150. 000 рублей

НРАВИТСЯ:

  • Невероятная производительность
  • Красивый дисплей

НЕ НРАВИТСЯ

  • Дорогой
  • Абсурдные цены на оперативную память
  • Экосистема программного обеспечения все еще поддерживает идеи графических процессоров Apple

Apple MacBook Pro 16 (2021 г.)

Apple MacBook Pro 16 (2021 г.)190. 000 рублей

НРАВИТСЯ

  • Невероятная производительность
  • Невероятное время автономной работы для модели M1 Pro
  • Красивый дисплей
  • Наш долгий национальный кошмар Touch Bar закончился

НЕ НРАВИТЬСЯ

  • Дорогой
  • Абсурдные цены на обновление оперативной памяти
  • Экосистема программного обеспечения все еще поддерживает идеи графических процессоров Apple

Новые MacBook Pro 16 (слева) и 14 оснащены яркими дисплеями Mini LED, которые поддерживают высокую частоту обновления Apple ProMotion 120 Гц.

Мы рассмотрели три новых MacBook Pro: 16-дюймовую модель за 355. 000 руб. с процессором M1 Max с 32 ядрами графического процессора, 64 ГБ ОЗУ и 2 ТБ памяти; а также 16- и 14-дюймовые модели с M1 Pro с 16-ядерными графическими процессорами, 32 ГБ ОЗУ и 1 ТБ памяти. Это дорогие компьютеры с самого начала: даже базовая 14-дюймовая модель стоит от 150. 000 руб.

Первое, что вы заметите после того, как сделаете глубокий вдох и потратите деньги, это то, что эти новые MacBook Pro гораздо более прочные, чем предыдущие модели. Они больше и тяжелее, чем предыдущие MacBook Pro, и имеют более квадратную форму. 16-дюймовый MacBook Pro даже немного толще, чем старый 16-дюймовый MacBook Pro. Удивительно, но дополнительная толщина в основном связана с дисплеем — фактический корпус лишь немного толще, чем мой старый 16-дюймовый Intel MacBook Pro, но вы действительно можете увидеть это на крышке, потому что она больше не сужается по краям.

Это хорошие новости. Apple так долго шла на компромиссы во имя тонкости, что пришло время маятнику качнуться вспять, а дополнительная толщина позволяет улучшить охлаждение и вернуть некоторые полезные порты. С правой стороны у вас есть порт Thunderbolt 4, порт HDMI и полноразмерный слот SDXC; с левой стороны у вас есть два порта Thunderbolt 4 и разъем питания MagSafe. 

Порты замечательные, и я рад, что они вернулись. Несколько человек из нашей видео-команды сказали, что слот для SD-карты — достаточная причина для обновления. Но имейте в виду, что порты не являются первоклассными: это порт HDMI 2.0, а не 2.1, а слот для SD-карты — только UHS-II, а не более быстрый UHS-III или SD Express.

MacBook Pro 16 можно быстро зарядить только с зарядным блоком мощностью 140 Вт или выше, подключенным к его порту MagSafe.

MacBook Pro 16 можно быстро зарядить только с зарядным блоком мощностью 140 Вт или выше, подключенным к его порту MagSafe.

Так что да, порты определенно более удобны и вполне подходят для большинства ситуаций, но все же есть причины посетить Dongletown. Например, macOS Monterey теперь поддерживает внешние дисплеи с переменной частотой обновления, используя стандарт Vesa под названием Adaptive-Sync, но Apple говорит мне, что для этого вам понадобится ключ Thunderbolt to DisplayPort. Я также столкнулся со странной ошибкой, из-за которой передача звука через HDMI приводила к заиканию видео и глючному звуку, над чем Apple, по словам Apple, работает.

Коннектор MagSafe 3 великолепен, настоящая классика. Он достаточно силен, чтобы тащить MacBook Pro по столу, если тянуть его прямо, но мгновенно отключается, если дернуть его под углом. Я ужасно скучал по нему.

Путаница возникает на другом конце кабеля MagSafe — USB-C. Вы можете заряжать все эти машины через USB-C, используя любой из портов, и вы можете быстро зарядить 14-дюймовый MacBook Pro, используя адаптер USB-C мощностью 100 Вт и кабель USB-C, поддерживающий такую ​​мощность. Но вы можете быстро зарядить 16-дюймовый MacBook Pro только с помощью разъема Magsafe, подключенного к блоку питания мощностью 140 Вт или выше — MagSafe — единственный порт, поддерживающий новейший стандарт высокой мощности USB-C PD. Остальные порты нет. Более того, нигде нет индикатора быстрой зарядки, поэтому вам просто нужно подключиться и надеяться на лучшее. На данный момент «подключи и надейся на лучшее» — это неофициальный слоган USB-C.

Зарядка USB-C в целом является одной из самых запутанных частей всей запутанной экосистемы USB-C, и похоже, что Apple использует MagSafe как способ обойти это — адаптеры питания по-прежнему взаимозаменяемы, но вы точно будете знать, если ваш кабель поддерживает быструю зарядку, потому что на нем есть разъем MagSafe. Это умно, но после многих лет чепухи с USB-C просто забавно, что мы снова здесь.

Наконец, есть клавиатура, которая, к счастью, не драматична. Apple, наконец, избавилась от злополучной сенсорной панели, добавила полноразмерные функциональные клавиши и воздержалась от попыток изобретать что-то еще. Похоже на любую другую клавиатуру Apple с ножничным переключателем, к которой я привык, и это приятная новость.

Дисплей MacBook Pro может достигать яркости до 1600 нит, но это локализовано только для HDR-контента.  В остальное время экран имеет более стандартные пиковые 500 нит.
Дисплей MacBook Pro может достигать яркости до 1600 нит, но это локализовано только для HDR-контента. В остальное время экран имеет более стандартные пиковые 500 нит.

Дисплеи в этих новых MacBook Pro также совершенно новые, и они потрясающие. На самом деле, мне нравится смотреть на эти дисплеи гораздо больше, чем на собственный Pro Display XDR от Apple за 400. 000 рублей. Но, как и в случае с остальными новыми MacBook Pro, здесь есть сложность.

Во-первых, есть выемка, в которой находится веб-камера 1080p, светодиод камеры, датчик освещенности TrueTone и датчик внешней освещенности в верхней части дисплея. Но для меня вместо того, чтобы думать о выемке, разъедающей дисплей, я думаю о том, что дисплей становится больше, за исключением этого одного места. MacBook Pro фактически имеет дисплей с соотношением сторон 16:10 и немного больше в верхней части, где находятся строка меню и выемка. Вы перестаете замечать это всего через несколько минут, точно так же, как перестали замечать выемку на iPhone.

Если вы ненавидите выемку, уже есть бесплатные утилиты, чтобы затемнить строку меню и скрыть ее, и у вас будет точно такой же дисплей, как и на любом предыдущем MacBook. Так что обещаем: над вырезом не стоит задумываться.

Тем не менее, на практике это может быть немного странно. Уже есть видеоролики о странных багах с надрезами , которые похожи на то, что происходит с каждым новым вырезом в iPhone — приложениям требуется минута, чтобы наверстать упущенное. В общем, нас это не слишком беспокоит.

Теперь было бы легче, если бы Apple добавила Face ID в MacBook Pro? Да, но по крайней мере есть Touch ID, который очень быстр на этих машинах. Было бы легче сделать выемку, если бы веб-камера была такой же хорошей, как фронтальная камера iPhone, а не просто довольно хорошей? Конечно.

Странно также, что Apple использует выемки на дисплеях в качестве элементов брендинга как на MacBook, так и на iPhone, позволяя им быть отличительными продуктами Apple без необходимости размещать логотипы где бы то ни было? На самом деле это кажется яснее, чем когда-либо.

Выемка на новом MacBook Pro
Вы перестаете видеть выемку через день, точно так же, как выемка на iPhone.

Однако этот дисплей намного интереснее, чем вырез. Теперь это мини-светодиодный экран, а это означает, что подсветка состоит из десяти тысяч крошечных светодиодов, сгруппированных в более чем 2500 зон локального затемнения. Это означает, что черные на этом дисплее могут стать действительно черными — коэффициент контрастности до миллиона к одному, как на OLED-экране. (Когда вы затемняете выемку, она действительно черная — исчезает.)

И так же, как мы обнаружили с мини-светодиодным дисплеем на iPad Pro , эта подсветка все еще имеет ограничения — если вы будете искать что-то, называемое цветением, когда вокруг ярких элементов на черном экране есть небольшой ореол, вы найдете его. 

Если вы смотрите фильм, вы можете увидеть небольшое свечение, когда элементы управления становятся черными, особенно если вы смотрите на дисплей вне оси. У нас есть несколько вопросов о том, будут ли закрытые титры вызывать цветение при просмотре видео, и ответ — это не проблема: субтитры YouTube в любом случае отображаются поверх серого прямоугольника, а субтитры Apple TV и Netflix в основном отображаются поверх самого видео. 

Пиковая яркость 1600 нит ограничена только HDR-контентом; остальная часть экрана будет иметь пиковое значение 500 нит

Apple уделила большое внимание тому, насколько ярким может быть этот дисплей — это дисплей XDR, как и Pro Display XDR. Как и Pro Display XDR, он может достигать максимальной яркости 1600 нит с постоянной яркостью 1000 нит. Но это не совсем то, что вы думаете: дисплей в основном работает с максимальной яркостью 500 нит.

По умолчанию новые MacBook Pro настроены на профиль дисплея под названием Apple XDR Display, который позволяет достигать пиковой яркости 1600 нит, но только при просмотре HDR-контента. Остальная часть системы такая же, как и у любого другого MacBook Pro, и работает с максимальной яркостью 500 нит.

Если у вас более новый iPhone, вы уже знаете, как это выглядит: вы открываете фотографию, и она становится ярче. Это примерно то, что происходит с этим дисплеем: когда у вас есть HDR-контент, он может стать намного ярче и достичь максимума в 1600 нит, но все остальное по-прежнему SDR и отображает максимум 500 нит. На самом деле, если вы выберете стандартный профиль Apple Display и ограничите яркость всей системы до 500 нит, вы не сможете заметить разницу, пока не откроете приложение или не воспроизведете видео, требующее HDR. Я спросил Apple об этом; компания подтвердила, что система XDR зависит от контента и предназначена для работы на уровне 500 нит для большинства задач.

Хорошая новость заключается в том, что все это работает очень хорошо: HDR-видео работает во всех приложениях, которые я пробовал, включая YouTube в Chrome и Safari, и выглядит потрясающе ярким, с великолепными цветами и насыщенностью. Уровни яркости HDR плавно следуют за содержимым вокруг экрана, демонстрируя мини-светодиодную подсветку в действии. С технической точки зрения этот дисплей чрезвычайно впечатляет и намного более органичен, чем любая поддержка HDR, которую мы видели на стороне Windows.

Плохая часть заключается в том, что маркетинг Apple сбивает с толку, и функционально это дисплей с яркостью 500 нит, который может достигать гораздо более высоких уровней яркости с правильным контентом, а не дисплей с яркостью 1000 нит, который многие люди отнимают у него. линия спец. 

Результатом всего этого является то, что большинство пользователей Mac обнаружат, что этот дисплей в основном знаком с некоторыми значительными обновлениями, но если вы являетесь пользователем Windows и используете один из ноутбуков с яркостью 1000 нит, доступных в этой экосистеме , вам не следует ожидать выжгите себе глаза этой штукой в ​​большинстве ситуаций. Мы провели быстрый тест, работая на улице, и все было в порядке, но если эта конкретная спецификация важна для вас, вам придется взглянуть на одну из них лично.

Высокая частота обновления ProMotion едва заметна лично

Последним штрихом в области дисплея является ProMotion, система переменной частоты обновления Apple, которая позволяет дисплею работать с частотой от 24 до 120 Гц. Но я едва мог увидеть улучшение, которое предлагает 120 Гц в обычном, неигровом использовании, и только если действительно смотреть. Это просто менее очевидно, когда это не сенсорный экран.

В целом, этот дисплей выглядит великолепно, и небольшое размытие — прекрасный компромисс для таких уровней черного. Опять же, я думаю, что этот дисплей выглядит лучше, чем Pro Display XDR от Apple, у которого меньше зон затемнения, больше цветения и сдвиги цвета и яркости вне оси, что очень не нравится нашей команде. У этого дисплея нет ни одной из этих проблем: он яркий, даже точный, и в целом на него приятно смотреть.

Наконец, динамики этих новых MacBook Pro потрясающие. Первое, что мы сделали с ними, когда получили их, — это открыли видео, чтобы оценить новые дисплеи, но первое, что мы заметили , это то, что динамики очень хороши. Они четкие и четкие, с некоторыми реальными низкими частотами из четырех низкочастотных динамиков, и они становятся очень громкими. Это впечатляет — и хотя 14-дюймовые динамики действительно хороши, 16-дюймовые модели, в частности, имеют лучшие динамики, которые мы когда-либо слышали на ноутбуках.

Приветствуются более толстые и тяжелые модели моделей этого года.
Приветствуются более толстые и тяжелые модели моделей этого года.

Япросто перейду к делу: для создания контента и творческой работы это самые мощные ноутбуки, которые мы когда-либо тестировали. 

Базовый дизайн чипов семейства M1 достаточно прост для понимания, даже несмотря на то, что это новый тип архитектуры чипов по сравнению с x86, поскольку основные части одинаковы. У Apple есть три типа процессорных ядер — эффективность, производительность и графический процессор — и все чипы M1 представляют собой разные комбинации тех же самых ядер с объединенной памятью между ними. 

Например: 13-дюймовый MacBook Pro, который мы тестировали в прошлом году, имел обычный M1 с четырьмя эффективными ядрами, четырьмя высокопроизводительными ядрами и восемью ядрами графического процессора. M1 Pro и M1 Max немного меняют это, предлагая два эффективных ядра и до восьми высокопроизводительных ядер. 

Действительно большая разница заключается в графических процессорах: у обычного M1 до восьми ядер, у M1 Pro до 16 ядер, а M1 Max доступен в 24- и 32-ядерных конфигурациях. Опять же, эти ядра графического процессора одинаковы на всех чипах — вы просто получаете их больше по мере увеличения диапазона, наряду с такими вещами, как более быстрая память с более высокими общими ограничениями и дополнительными специализированными видеокодировщиками. (Машины M1 Max имеют небольшой переключатель для так называемого режима «высокой мощности» в системных настройках; Apple сказала мне, что это просто позволяет вентилятору вращаться быстрее для лучшего охлаждения.)

 

И… оказывается, добавление кучи ядер и специализированных видеокодеров делает эти чипы невероятно быстрыми для творческой работы. 

Проведенные нами синтетические тесты были чрезвычайно впечатляющими. M1 Max получил гигантский балл в PugetBench для Premiere Pro, который тестирует воспроизведение в реальном времени и производительность экспорта в 4K и 8K, превосходя RTX 3080 от Nvidia и 5900HX от AMD. Единственные компьютеры, которые хотя бы приблизились, — это настольные компьютеры , которые потребляют гораздо больше энергии. 

Гистограмма, показывающая 1170 результатов в PugetBench для Adobe Premiere Pro с 16-дюймовым MacBook Pro M1 Max, 1072 для 14-дюймового MacBook Pro M1 Pro, 1000 для 16-дюймового MacBook Pro M1 Pro, 872 для Alienware X17. R1 и 538 для ROG Strix G15 Advantage.
Результаты тестов PugetBench для Premiere Pro

Вы просто не найдете лучшей производительности Adobe Premiere ни на одном ноутбуке AMD или Nvidia на сегодняшнем рынке. Эта система обеспечивает производительность в крошечном корпусе ноутбука, которую в прошлом мы видели только на огромных настольных компьютерах с огромными блоками питания. И это происходит, даже когда он отключен от сети : когда мы запустили все эти тесты от батареи, мы не увидели разницы в оценках.

Гистограмма, показывающая 12 368 баллов в многоядерном тесте Cinebench R23 за 30-минутный цикл для 14-дюймового MacBook Pro M1 Pro, 12 363 для 16-дюймового MacBook Pro M1 Pro, 12 316 для 16-дюймового MacBook Pro M1 Max. 8500 за 16-дюймовый MacBook Pro 2019 и 7729 за 13-дюймовый MacBook Pro M1.
Даже при выполнении длительных тестов, таких как этот 30-минутный тест Cinebench, вентиляторы MacBook Pro редко раскручивались.

Когда дело доходит до Cinebench, а также Geekbench и других тестов, которые нагружают процессор, M1 Max и M1 Pro идут ноздря в ноздрю, поскольку у них один и тот же 10-ядерный блок процессора. Где оценки начинают расходиться, так это в задачах, использующих GPU, таких как наш экспортный тест, PugetBench, Geekbench Compute и игры.

Это имеет смысл, поскольку M1 Max имеет тот же блок ЦП, что и M1 Pro, с большим количеством ядер графического процессора и более высокой пропускной способностью памяти. Но это подчеркивает основной вопрос, который должен быть у вас в голове, если вы решаете, покупать ли Pro или Max: какая производительность графического процессора вам нужна? Все будет одинаково для офисной рабочей нагрузки или чего-либо, связанного с процессором, но у Max есть явное преимущество, если у вас есть определенные рабочие нагрузки, оптимизированные для графического процессора. (Однако из-за этих дополнительных ядер графического процессора вы потеряете время автономной работы — я вернусь к этому чуть позже.)

 

Конечно, синтетические тесты показывают только часть истории, поэтому, чтобы увидеть, насколько хорошо ноутбук справляется с реальной задачей, мы запустили экспорт того же пятиминутного 33-секундного видеоклипа 4K в Adobe Premiere Pro. Я также дал машины старшему видеорежиссёру Verge Аликс Диаконис, чтобы она отредактировала их и использовала их в течение недели, чтобы посмотреть, как они работают для наших реальных потребностей в видеопроизводстве.

В таких условиях эти MacBook были самыми быстрыми ноутбуками, которые мы когда-либо видели. 16-дюймовый M1 Max был более чем в два раза быстрее, чем любой предыдущий MacBook Pro.

Гистограмма, показывающая время экспорта 5-минутного 33-секундного видео 4K из Premiere Pro на 16-дюймовом MacBook Pro M1 Max за 1 минуту 46 секунд, 2 минуты 50 секунд на 14-дюймовом MacBook Pro M1 Pro, 2 минуты 51 секунду для 16-дюймового MacBook Pro M1 Pro, 3 минуты 38 секунд для Razer Blade 15 Advanced 2021, 5 минут 28 секунд для 13-дюймового MacBook Pro M1, 7 минут 6 секунд для Razer Blade 14 2021 и 7 минут 52. секунд для 16-дюймового MacBook Pro 2019 года.
Модели MacBook Pro показали самое быстрое время в нашем экспортном тесте, который мы когда-либо регистрировали. Д

Дело не только в скорости экспорта. Вот что Аликс сказала о работе с ними в Premiere Pro:

Премьера прошла гладко с кадрами 4K — как на 14-дюймовых, так и на 16-дюймовых машинах M1 Pro я мог воспроизводить временную шкалу в полном разрешении с двукратной скоростью. Но неудивительно, что когда я добавил графику и корректирующие слои с цветом, Premiere начал пропускать кадры. Это было незначительно, но через 20 секунд пропадал кадр или два. Также была короткая, но заметная задержка от нажатия клавиши пробела до фактического воспроизведения временной шкалы. Это было около одной секунды, как будто компьютер думал, прежде чем играть. 

В целом процесс редактирования был очень похож на мою обычную рабочую машину: 27-дюймовый iMac 2019 года с восьмиядерным процессором Intel Core i9, 64 ГБ ОЗУ и видеокартой Radeon Pro 575x; машины M1 Pro на самом деле были более прерывистыми при воспроизведении на временной шкале 2x.

На M1 Max с 32 ядрами графического процессора не было задержек между нажатием клавиши пробела и воспроизведением, а Premiere работала заметно плавнее, чем мои ноутбуки iMac или M1 Pro. Пролистывание временной шкалы было великолепным — я не заметил, чтобы кадр пропадал до 3,5 часов редактирования, что очень впечатляет. Однако это замедляло работу с большой графикой. 

Большое предостережение относительно всей этой производительности заключается в том, что вам нужно программное обеспечение, оптимизированное для использования ее преимуществ, и мы все еще находимся в середине перехода на Apple Silicon. Например, программное обеспечение Adobe далеко не так оптимизировано, как у Apple. Final Cut Pro сильно оптимизирован для этих чипов и был более чем на 10 минут быстрее , чем Premiere Pro, экспортируя 14-минутный клип 4K в ProRes 422.

Хотя некоторые части флагманского программного пакета Adobe для творчества были частично обновлены для Apple Silicon — Apple даже предварительно установила Premiere Pro на наши тестовые устройства — некоторые важные приложения еще не обновлены. Это было резко подчеркнуто обновлением After Effects, которое появилось в середине нашего тестирования и позволило улучшить многоядерное ускорение. After Effects по-прежнему является приложением Intel, которое работает в режиме эмуляции Rosetta на этих машинах, но обновление позволило приложению задействовать все 10 ядер ЦП и все 32 ядра графического процессора, сократив время экспорта в нашем тесте с 4:29 до… 41 секунда. (Это также значительно повысило производительность нашего Mac Pro на базе Intel, что приятно.)

Такое увеличение производительности стоит реальных денег — это то, что позволяет нашей команде делать больше, чем они могли бы с другими машинами, потому что они не тратят так много времени на ожидание экспорта. И, как мы видели, программное обеспечение Adobe даже не так сильно оптимизировано, как могло бы быть.

Вкратце: улучшения производительности неоптимизированного программного обеспечения заметны; на сильно оптимизированном программном обеспечении они невероятны.

Есть еще одна категория приложений, которые не были (и, возможно, никогда не будут) полностью оптимизированы для использования графических процессоров Apple: игры. M1 Pro и M1 Max — это новаторские чипы, но они также созданы для очень, очень хорошей творческой работы — они не превратили MacBook Pro в серьезные игровые ноутбуки. Мы запускали Shadow of the Tomb Raiderтест на трех устройствах, которые у нас есть при самых высоких настройках в 1920 x 1200. M1 Max показал в среднем 84 кадра в секунду в этом тесте, что хорошо, но это также точный результат, который мы получили от Zephyrus G14 с чипом RTX 3060, так что это не так. избиение лучших пушек Nvidia. Мы также видели гораздо лучшие результаты с графическими процессорами AMD: Strix G15 с AMD RX 6800M в этой игре показал среднюю скорость 94 кадра в секунду. Вы можете купить два Zephyrus G14 или два Strix G15 по цене нашей модели M1 Max, и у вас останется много денег.

(Две машины M1 Pro показали себя здесь намного хуже: они обе набрали в среднем 46 кадров в секунду в тесте Tomb Raider , что намного ближе к Intel MacBook Pro 2019 года, чем к M1 Max.)

Итак: не покупайте их для игр. Это не игровые ноутбуки; большинство игр не оптимизированы для них. Купите что-нибудь еще, если хотите играть в игры. Но если вы хотите быстро выполнить много творческой работы, нет ничего лучше.

Новый кабель MagSafe 3 подключен к новому MacBook Pro 16.
Время автономной работы нового MacBook Pro 16 с чипом M1 Pro столь же впечатляет, как и его производительность.

Вся эта производительность превосходна, но вот что действительно впечатляет: 16-дюймовый MacBook Pro с M1 Pro проработал 16 часов от батареи при непрерывном использовании, что делает его самым долговечным ноутбуком, который мы когда-либо тестировали.

Чтобы проверить срок службы батареи, мы просто используем машины в течение рабочего дня, не подключая их к сети и не позволяя дисплею переходить в спящий режим. Таким образом, эти 16 часов включали перескакивание между дюжиной вкладок Chrome, использование таких приложений, как Slack и Spotify, а также частые вызовы Zoom и просмотр видео на YouTube. В какой-то момент мы беспокоились, что заснем раньше, чем MacBook Pro.

 

Существует заметная разница в времени автономной работы между моделями с M1 Pro и моделями с M1 Max.

Две другие модели MacBook Pro не продержались так долго в аналогичных тестах, но их результаты по-прежнему исключительны. 14-дюймовая модель с M1 Pro проработала чуть более 10 с половиной часов при обычном использовании, а 16-дюймовая модель M1 Max проработала чуть более 10 часов. Многие из вас спрашивали о времени автономной работы при подключенном внешнем дисплее; когда я работал в течение дня с телевизором, который я использую для Zoom, который периодически подключался к порту HDMI на этой машине M1 Max, время автономной работы упало до семи часов.

Эти результаты имеют смысл, если посмотреть на то, что находится внутри этих устройств: две 16-дюймовые модели имеют батарею емкостью 100 ватт-часов, что является самой большой батареей для ноутбука, которую разрешено брать с собой в самолет, в то время как 14-дюймовая имеет меньшую батарею на 70 ватт-часов. Но у M1 Max есть целая куча дополнительных ядер графического процессора для питания, и это быстрее разряжает батарею. Я спросил Apple, и компания подтвердила, что M1 Max потребляет больше энергии как в режиме ожидания, так и в активном состоянии, но отметила, что M1 Max потенциально может быть более эффективным, если вы целый день запускаете определенные многоядерные рабочие нагрузки графического процессора. 

Многие из вас спрашивали, стоят ли дополнительные деньги за M1 Max, и после всего этого мы думаем, что ответ таков: нет, не для большинства людей. Ношение всех этих дополнительных графических процессоров влияет на время автономной работы независимо от того, используете вы их или нет. Если вы не можете определить конкретную часть вашего рабочего процесса, которая выиграла бы от серьезного многопоточного ускорения графического процессора, реальность такова, что вы, вероятно, не собираетесь их использовать. Я рекомендую серьезно подумать о том, стоит ли штраф батареи M1 Max того, что вам нужно сделать.

Задняя панель MacBook Pro 14 цвета «серый космос» рядом с задней панелью серебристого MacBook Pro 16.
Вы по-прежнему можете приобрести модели MacBook Pro темно-серого или серебристого цвета.

Итак: это новые MacBook Pro. Это одни из лучших ноутбуков, которые мы когда-либо тестировали, с непревзойденным сочетанием молниеносной производительности и потрясающего времени автономной работы. И Apple, кажется, вернулась к реальности с точки зрения дизайна — ну, кроме этой метки. Но добавление некоторых полезных портов и отказ от сенсорной панели — это просто умный, практичный выбор, и, честно говоря, многим людям стоит его обновить.

 

Нельзя отрицать, насколько дороги эти компьютеры.

Так что за стуки? Самый большой из них заключается в том, что эти машины дорогие. Если вы настоящий профессионал, цены, возможно, легко оправдать, учитывая производительность, но если вы просто выполняете повседневную работу, вы можете получить много отличных ноутбуков менее чем за 2000 долларов. стартовая цена 14-дюймового MacBook Pro. А Apple, устанавливающая только 16 ГБ оперативной памяти в базовые модели и взимающая 400 долларов за обновление до 32 ГБ, просто нелепа.

Во-вторых, Apple все еще находится в процессе перехода на свои собственные чипы, а программная экосистема еще не полностью сформирована. Эти машины кажутся будущим, но часть этого будущего все еще немного туманна. Будут ли идеи Apple о графических процессорах полностью поддерживаться разработчиками приложений? Мы уже давно задаемся этим вопросом и до сих пор не знаем ответа. 

Но все это говорит о том, что новые MacBook Pro превосходны. И мы все, надеюсь, усвоили важный урок о портах и ​​кнопках.

 

Apple MacBook Pro 14 и 16

Каждое интеллектуальное устройство теперь требует, чтобы вы согласились с рядом условий, прежде чем вы сможете его использовать — контракты, которые на самом деле никто не читает. 
Мы не в состоянии прочитать и проанализировать каждое из этих соглашений. 
Но мы начали точно подсчитывать, сколько раз вам нужно нажать «согласен», чтобы использовать устройства, когда мы их проверяем, поскольку это соглашения, которые большинство людей не читают и определенно не могут обсуждать.

Чтобы пройти настройку и фактически использовать MacBook Pro, вы должны согласиться:
Лицензионное соглашение на программное обеспечение macOS, которое включает гарантийное соглашение Apple и условия использования Game Center.
Эти соглашения не подлежат обсуждению, и вы вообще не можете использовать ноутбук, если не согласны с ними.
Есть также несколько дополнительных соглашений, в том числе:
Сервисы определения местоположения
При использовании учетной записи iCloud добавляются Условия и положения iCloud и службы определения местоположения.
Отправка данных о сбоях и использовании в Apple, чтобы помочь разработчикам приложений
Разрешение Apple использовать ваши стенограммы Siri для улучшения распознавания голоса
Условия использования Apple Pay
В итоге получается три обязательных соглашения и шесть дополнительных.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценка в WhatsApp
1
Оценка стоимости по фотографиям
Скупка компьютерной техники
Здравствуйте! Для оценки стоимости и скупки:

1. Укажите город скупки;
2. Отправьте фотографии: корпуса, наклеек (крупным планом);
3. Укажите: техническое состояние, дефекты
и планируемую цену продажи
Яндекс.Метрика